公司法中：股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或未全面履行出資義務(wù)，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償，老師能幫忙舉例理解一下嗎？

甲乙丙丁設(shè)立x有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱x公司。其中甲乙某專利權(quán)，特許經(jīng)營權(quán)和商譽(yù)分別作價(jià)出資50萬元，共計(jì)出資150萬元，房屋作價(jià)出資100萬元，并以貨幣實(shí)際繳付出資200萬元，丁以貨幣認(rèn)繳出資50萬元，出資期限為x公司成立后一個(gè)月內(nèi)已在x公司成立后即將房屋交付公司使用并未辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，后，經(jīng)公司催告，其在合理期限內(nèi)為公司辦理了相關(guān)手續(xù)。X公司成立后第二年，由于丁遲遲未履行出資義務(wù)，但一直勤懇在公司工作，為此x公司召開股東會(huì)會(huì)議，甲乙丙一致同意修改《公司章程》中關(guān)于丁的出資方式與期限，自覺一生效日起x公司每個(gè)月向丁發(fā)放稅后籌10萬元至其個(gè)人銀行賬戶，到賬后再將該酬勞的一半轉(zhuǎn)至x公司賬戶，履行出資義務(wù)，共分十期旅行，丁收到勞務(wù)費(fèi)后遲遲未向x公司繳付，而是私下與霧訂立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但并未辦理股權(quán)變更登記，后續(xù)物對(duì)于丁并未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜征求甲乙丙的意見及繳出資軍之情。Inx公司不能經(jīng)常到賬，債務(wù)債權(quán)人已要求甲乙丙丁就x公司財(cái)產(chǎn)不足以經(jīng)常的30萬元本單責(zé)任，眾人此時(shí)方意識(shí)到乙的房屋出租時(shí)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值僅為50萬元，同時(shí)頂部之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議敗露，對(duì)于此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，知道協(xié)議的當(dāng)日主張行使優(yōu)先購買權(quán)

甲出資150萬元，乙以房屋作價(jià)出資100萬元，丙以貨幣實(shí)際繳付出資200萬元，丁以貨幣認(rèn)繳出資50萬元。出資期限為公司成立后一個(gè)月內(nèi)。乙在公司成立后即將房屋交付公司使用。公司成立第二年，由于丁遲遲未履行出資義務(wù)，但一直勤懇在公司工作。甲乙丙一致同意修改《公司章程》，關(guān)于丁的出資方式與期限，自協(xié)議生效日起，公司每個(gè)月向丁發(fā)放稅后籌勞10萬元至其個(gè)人銀行賬戶，到賬后再將該酬勞的一半轉(zhuǎn)至公司旅行出資義務(wù)，共分十期履行。丁收到勞務(wù)后未向公司交付，而是私下戊訂立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但并未辦理股權(quán)變更登記，戊對(duì)此知情。因公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。債權(quán)人要求甲乙丙丁就公司財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)?0萬元擔(dān)責(zé)任。乙的房屋出租時(shí)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值僅為50萬元。同時(shí)丁戊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議敗露。對(duì)于此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲知道協(xié)議的當(dāng)日主張行使優(yōu)先購買權(quán)，乙申請(qǐng)撤銷，丙主張協(xié)議無效。1，債權(quán)人乙可以要求公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，有哪些股東來承擔(dān)多少錢的責(zé)任？2，甲乙丙的主張誰的可以得到人民法院的支持？3，乙可以主張何時(shí)開始享有股東權(quán)利？理由是什么？

請(qǐng)問這段話怎么理解 股東在公司“增資時(shí)”未履行或者未全面履行出資義務(wù)公司其他股東或者公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求未盡忠實(shí)和勤勉義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員（與發(fā)起人無關(guān)、與監(jiān)事無關(guān)）承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

抗辯是否成立 （1）認(rèn)定為不予行政處罰的考慮情形（抗辯成立） ①當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定的信息披露違法事項(xiàng)提出具體異議記載于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、公司辦公會(huì)會(huì)議記錄等，并在上述會(huì)議中投反對(duì)票的； ③對(duì)公司信息披露違法行為不負(fù)有主要責(zé)任的人員在公司信息披露違法行為發(fā)生后及時(shí)向公司和證券交易所、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告的。 問題： 虛假陳述行政責(zé)任的抗辯 這里的抗辯是否成立，主要是不是針對(duì)對(duì)虛假陳述承擔(dān)“過錯(cuò)推定責(zé)任”的主體，即信披義務(wù)人的董、監(jiān)、高和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)？而承擔(dān)“無過錯(cuò)責(zé)任”的主體即信披義務(wù)人，根本沒有抗辯的機(jī)會(huì)，對(duì)嗎？對(duì)于承擔(dān)“過錯(cuò)責(zé)任”的主體，如控股股東、實(shí)際控制人和其他人員，則是由中國證監(jiān)會(huì)舉證證明其從事信息披露違法行為，所以也不存在抗辯？請(qǐng)問我的理解是否正確？