20019年5月王某與李某因借款糾紛起訴到法院，審理后法院判決李某支付本息共計31萬元。判決生效后李某沒有按判決要求履行義務(wù)。為此，王某于2020年6月向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，法院依法向李某送達了執(zhí)行通知書與傳票，但李某仍拒絕履行義務(wù)。王某向法院提供線索稱，李某在某外企任職，收入頗豐,月工資17000余元。

20019年5月王某與李某因借款糾紛起訴到法院，審理后法院判決李某支付本息共計31萬元。判決生效后李某沒有按判決要求履行義務(wù)。為此，王某于2020年6月向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，法院依法向李某送達了執(zhí)行通知書與傳票，但李某仍拒絕履行義務(wù)。王某向法院提供線索稱，李某在某外企任職，收入頗豐,月工資17000余元。

20019年5月王某與李某因借款糾紛起訴到法院，審理后法院判決李某支付本息共計31萬元。判決生效后李某沒有按判決要求履行義務(wù)。為此，王某于2020年6月向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，法院依法向李某送達了執(zhí)行通知書與傳票，但李某仍拒絕履行義務(wù)。王某向法院提供線索稱，李某在某外企任職，收入頗豐,月工資17000余元。

20019年5月王某與李某因借款糾紛起訴到法院，審理后法院判決李某支付本息共計31萬元。判決生效后李某沒有按判決要求履行義務(wù)。為此，王某于2020年6月向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，法院依法向李某送達了執(zhí)行通知書與傳票，但李某仍拒絕履行義務(wù)。王某向法院提供線索稱，李某在某外企任職，收入頗豐,月工資17000余元。

1、2019年3月1日，李元芳問狄仁杰借款3萬元，雙方約定李元芳將于同年6月1日前歸還，但到2020年1月1日李元芳仍未還錢，于是狄仁杰于1月8日催要欠款，李元芳表示兩個月后絕對歸還欠款。4月15日，狄仁杰再次到李元芳家催要欠款，但已人去樓空。2022年9月1日，狄仁杰決定通過司法途徑解決該問題，于是當天準備乘坐地鐵去人民法院提起訴訟，沒想到前一班地鐵竟然發(fā)生爆炸，導(dǎo)致唯一一條通往法院提起訴訟，沒想到前一班地鐵竟然發(fā)生爆炸，導(dǎo)致唯一一條通往法院的道路毀損，無法通行，直到9月5日，道路才重新接通。于是狄仁杰在9月10日去法院提起訴訟。9月30日，李元芳接到法院的傳票后表示，借款時間已超過三年的訴訟時效有效期，該借款無需歸還。問：(1）本案的訴訟時效期間的各個節(jié)點應(yīng)該如何認定？(2）李元芳拒絕還款的理由是否正確，為什么？2、某罐頭廠委托李某采購鮮桃五千斤，李某在采購過程中認為批發(fā)商的貨品質(zhì)優(yōu)價廉便與其簽訂了訂購一萬斤的合同。李某回廠后向廠子匯報了合同內(nèi)容，廠領(lǐng)導(dǎo)考慮到如今市場對桃罐頭的需求量猛增，可以增產(chǎn)一些便未予拒絕。三日后，批發(fā)商如約供貨到位，而市場的需求量卻出現(xiàn)了驟減。于是罐頭廠以