那為什么上期要是發(fā)表了非無保留和上期存在重大錯報，會影響審計意見呢？

因為上期他的這個如果說承載了重大錯報，那么說明你的期初數(shù)據(jù)就有問題啊，那你本期數(shù)據(jù)也會包含期初數(shù)據(jù)在里面啊。

發(fā)表了非無保留呢

一樣的呀，你不管是存在重大錯報還是非無保留意見，都說明你那個上一期的財務報表的數(shù)據(jù)可能是有問題的。

這不是個上面第一個問題矛盾了嗎，是否經(jīng)審計，只影響段落，不影響意見，下面說上期發(fā)表了非無保留，又影響審計意見

有矛盾，因為你前面發(fā)表的審計意見，他影響了期初的數(shù)據(jù)，那你在審計本期的財務報表的時候，那你不僅考慮期末數(shù)據(jù)，是還會考慮期初數(shù)據(jù)了，你的期初有問題，那是不是就會導致你的期末有問題了？

但是這個有問題，有錯報并不是因為你本期發(fā)生的數(shù)據(jù)有問題的，而是上一期遺留下來的問題的，所以說你在出具審計意見的時候，根本就不會考慮這些疑問，但是會在審計某些段落里面去進行說明。

在比較數(shù)據(jù)上期是否經(jīng)前任審計，這倒是是對上期發(fā)表意見，還是對本期發(fā)表意見？這個前提到底想說的是什么？

這個是在你的審計報告里面單獨的一段，那么這一段的出現(xiàn)就是告訴財務報告使用者，就前面的數(shù)據(jù)經(jīng)過審計，但是審計之后的意見是非標準意見之前的期初數(shù)據(jù)可能是有問題的，就只是為了提醒財務報告？

這個是在你的審計報告里面單獨的一段，那么這一段的出現(xiàn)就是告訴財務報告使用者，就前面的數(shù)據(jù)經(jīng)過審計，但是審計之后的意見是非標準意見之前的期初數(shù)據(jù)可能是有問題的，就只是為了提醒財務報告使用者

比較財務報表是否由前任審計，是不是和比較數(shù)據(jù)是一樣的？

所謂比較財務報表，就是你上一期的財務報表，只有前任注冊會計師需進行審計的。

這樣說和對應數(shù)據(jù)不也沒什么區(qū)別嗎，對應數(shù)據(jù)不也是上期的數(shù)據(jù)嗎