甲公司與乙公司都是某集團(tuán)公司的下屬公司，且兩公司的經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人、股東均基本一致，系關(guān)聯(lián)公司。原告姜某于2011年1月入職甲公司，雙方簽訂了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，在該勞動(dòng)合同期限內(nèi)，因甲公司停止經(jīng)營(yíng)，甲公司與乙公司之間進(jìn)行了統(tǒng)一的人事安排，于2015年9月將姜某等人調(diào)至乙公司工作。雖然姜某與乙公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，姜某對(duì)此也未提出異議，因姜某在乙公司工作期間，其工作崗位、職務(wù)、待遇等均未發(fā)生變化，乙公司也基本按原勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。后姜某以乙公司為被申請(qǐng)人提起了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決乙公司支付2015年11月1日至2016年9月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，仲裁委裁決支持姜某的請(qǐng)求，乙公司訴至法院，要求法院判令乙公司不需向被告姜某支付雙倍工資差額。試分析：本案中，被告是否有權(quán)獲得雙倍工資差額？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

甲公司與乙公司都是某集團(tuán)公司的下屬公司，且兩公司的經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人、股東均基本一致，系關(guān)聯(lián)公司。原告姜某于2011年1月入職甲公司，雙方簽訂了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，在該勞動(dòng)合同期限內(nèi)，因甲公司停止經(jīng)營(yíng)，甲公司與乙公司之間進(jìn)行了統(tǒng)一的人事安排，于2015年9月將姜某等人調(diào)至乙公司工作。雖然姜某與乙公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，姜某對(duì)此也未提出異議，因姜某在乙公司工作期間，其工作崗位、職務(wù)、待遇等均未發(fā)生變化，乙公司也基本按原勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。后姜某以乙公司為被申請(qǐng)人提起了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決乙公司支付2015年11月1日至2016年9月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，仲裁委裁決支持姜某的請(qǐng)求，乙公司訴至法院，要求法院判令乙公司不需向被告姜某支付雙倍工資差額。試分析：本案中，被告是否有權(quán)獲得雙倍工資差額？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

江蘇省華夏電器公司與北京某燈具商場(chǎng)簽訂了購(gòu)銷節(jié)能器材的合同，合同約定由燈具商場(chǎng)到華夏電器公司提貨，但提貨前應(yīng)當(dāng)預(yù)付貨款。雙方同時(shí)約定：如果發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)提交某市仲裁委員會(huì)仲裁。燈具商場(chǎng)在提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)全部節(jié)能器材均有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，提出賠償損失的要求，雙方協(xié)商未果。燈具商場(chǎng)向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，燈具商場(chǎng)提出申請(qǐng)的時(shí)間是8月18日，仲裁委員會(huì)于8月28日受理此案，并決定由三名仲裁員組成合議庭。燈具商場(chǎng)作為申請(qǐng)方選定了一名仲裁員，并委托仲裁委員會(huì)主任指定了首席仲裁員，華夏電器公司選定了一名仲裁員。燈具商場(chǎng)的上級(jí)公司也在某市，其所選任的仲裁員與公司簽訂有常年法律顧問(wèn)合同。此三名仲裁員公開(kāi)對(duì)此案進(jìn)行了開(kāi)庭仲裁。 請(qǐng)問(wèn)仲裁委員會(huì)在程序上有無(wú)不當(dāng)之處，請(qǐng)指出并說(shuō)明理由。

東風(fēng)公司與勝利商場(chǎng)簽訂了購(gòu)銷合同，由勝利商場(chǎng)代銷東風(fēng)公司的貨物，約定發(fā)生爭(zhēng)議后由西安仲裁進(jìn)行仲裁。后來(lái)由于市場(chǎng)原因，雙方對(duì)合同履行期限和貨物價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整。合同履行期滿后，東風(fēng)公司有多筆貨款未能收回，于是對(duì)勝利商場(chǎng)所在地的法院提起訴訟要求勝利商場(chǎng)償還貨款，勝利商場(chǎng)卻提出雙方有仲裁協(xié)議，不應(yīng)該由法院審理此案。東風(fēng)公司稱簽訂有仲裁條款的合同已經(jīng)變更了，雙方實(shí)際旅行的合同沒(méi)有仲裁條款。問(wèn)：仲裁條款是否有效？如果勝利商場(chǎng)在第一次開(kāi)庭后提出有仲裁條款，法院是否繼續(xù)審理？

甲公司與乙公司都是某集團(tuán)公司的下屬公司,兩公司的經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人。股東均基本一致，系關(guān) 聯(lián)公司。原告姜某于2011年1月入職甲公司,雙方簽訂了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的書(shū)面勞動(dòng)合同。在該勞動(dòng)合同期限內(nèi),甲公司停止經(jīng)營(yíng),甲公司與孔公司之間進(jìn)行了統(tǒng)一的人事安排,于2015年9月將姜某等人調(diào)至乙公司工作。雖然姜某與乙公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,但雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,姜某對(duì)此也未提出異議。因姜某在乙公司工作期間,工作崗位、職務(wù)、待遇等均未發(fā)生變化,乙公司也基本按原勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資,為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。后姜某以乙公司為被申請(qǐng)人提起了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決乙公司支付2015年11月1日至2016年9月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的__倍工資差額,仲裁委裁決支持姜某的請(qǐng)求,乙公司訴至法院，要求法院判令乙公司不需向被告姜某支付雙倍工資差額。試分析:本案中，被告是否有權(quán)獲得雙倍工資差額？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。