甲公司與乙公司都是某集團(tuán)公司的下屬公司，且兩公司的經(jīng)營范圍、法定代表人、股東均基本一致，系關(guān)聯(lián)公司。原告姜某于2011年1月入職甲公司，雙方簽訂了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的書面勞動(dòng)合同，在該勞動(dòng)合同期限內(nèi)，因甲公司停止經(jīng)營，甲公司與乙公司之間進(jìn)行了統(tǒng)一的人事安排，于2015年9月將姜某等人調(diào)至乙公司工作。雖然姜某與乙公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，姜某對此也未提出異議，因姜某在乙公司工作期間，其工作崗位、職務(wù)、待遇等均未發(fā)生變化，乙公司也基本按原勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資，為其繳納社會保險(xiǎn)。后姜某以乙公司為被申請人提起了勞動(dòng)仲裁，請求裁決乙公司支付2015年11月1日至2016年9月30日未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，仲裁委裁決支持姜某的請求，乙公司訴至法院，要求法院判令乙公司不需向被告姜某支付雙倍工資差額。試分析：本案中，被告是否有權(quán)獲得雙倍工資差額？簡要說明理由。

甲公司與乙公司都是某集團(tuán)公司的下屬公司，且兩公司的經(jīng)營范圍、法定代表人、股東均基本一致，系關(guān)聯(lián)公司。原告姜某于2011年1月入職甲公司，雙方簽訂了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的書面勞動(dòng)合同，在該勞動(dòng)合同期限內(nèi)，因甲公司停止經(jīng)營，甲公司與乙公司之間進(jìn)行了統(tǒng)一的人事安排，于2015年9月將姜某等人調(diào)至乙公司工作。雖然姜某與乙公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，姜某對此也未提出異議，因姜某在乙公司工作期間，其工作崗位、職務(wù)、待遇等均未發(fā)生變化，乙公司也基本按原勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資，為其繳納社會保險(xiǎn)。后姜某以乙公司為被申請人提起了勞動(dòng)仲裁，請求裁決乙公司支付2015年11月1日至2016年9月30日未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，仲裁委裁決支持姜某的請求，乙公司訴至法院，要求法院判令乙公司不需向被告姜某支付雙倍工資差額。試分析：本案中，被告是否有權(quán)獲得雙倍工資差額？簡要說明理由。

江蘇省華夏電器公司與北京某燈具商場簽訂了購銷節(jié)能器材的合同，合同約定由燈具商場到華夏電器公司提貨，但提貨前應(yīng)當(dāng)預(yù)付貨款。雙方同時(shí)約定：如果發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)提交某市仲裁委員會仲裁。燈具商場在提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)全部節(jié)能器材均有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，提出賠償損失的要求，雙方協(xié)商未果。燈具商場向仲裁委員會申請仲裁，燈具商場提出申請的時(shí)間是8月18日，仲裁委員會于8月28日受理此案，并決定由三名仲裁員組成合議庭。燈具商場作為申請方選定了一名仲裁員，并委托仲裁委員會主任指定了首席仲裁員，華夏電器公司選定了一名仲裁員。燈具商場的上級公司也在某市，其所選任的仲裁員與公司簽訂有常年法律顧問合同。此三名仲裁員公開對此案進(jìn)行了開庭仲裁。 請問仲裁委員會在程序上有無不當(dāng)之處，請指出并說明理由。

東風(fēng)公司與勝利商場簽訂了購銷合同，由勝利商場代銷東風(fēng)公司的貨物，約定發(fā)生爭議后由西安仲裁進(jìn)行仲裁。后來由于市場原因，雙方對合同履行期限和貨物價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整。合同履行期滿后，東風(fēng)公司有多筆貨款未能收回，于是對勝利商場所在地的法院提起訴訟要求勝利商場償還貨款，勝利商場卻提出雙方有仲裁協(xié)議，不應(yīng)該由法院審理此案。東風(fēng)公司稱簽訂有仲裁條款的合同已經(jīng)變更了，雙方實(shí)際旅行的合同沒有仲裁條款。問：仲裁條款是否有效？如果勝利商場在第一次開庭后提出有仲裁條款，法院是否繼續(xù)審理？

甲公司與乙公司都是某集團(tuán)公司的下屬公司,兩公司的經(jīng)營范圍、法定代表人。股東均基本一致，系關(guān) 聯(lián)公司。原告姜某于2011年1月入職甲公司,雙方簽訂了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的書面勞動(dòng)合同。在該勞動(dòng)合同期限內(nèi),甲公司停止經(jīng)營,甲公司與孔公司之間進(jìn)行了統(tǒng)一的人事安排,于2015年9月將姜某等人調(diào)至乙公司工作。雖然姜某與乙公司未簽訂書面勞動(dòng)合同,但雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,姜某對此也未提出異議。因姜某在乙公司工作期間,工作崗位、職務(wù)、待遇等均未發(fā)生變化,乙公司也基本按原勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資,為其繳納社會保險(xiǎn)。后姜某以乙公司為被申請人提起了勞動(dòng)仲裁，請求裁決乙公司支付2015年11月1日至2016年9月30日未簽訂書面勞動(dòng)合同的__倍工資差額,仲裁委裁決支持姜某的請求,乙公司訴至法院，要求法院判令乙公司不需向被告姜某支付雙倍工資差額。試分析:本案中，被告是否有權(quán)獲得雙倍工資差額？簡要說明理由。