我想問為何無論市場利率上升或者下降都要續(xù)回債券呢？怎么理解市場發(fā)行價和票面價？為何之間會有差異

提前贖回邏輯 不是“無論利率升降都贖回”，而是利率降時才傾向贖回 ： 利率降→提前贖舊債（高息 ）、發(fā)新債（低息 ），能省利息，比如舊債5%利率，新債3%，省融資成本。 利率升→不贖回！ 因?yàn)樾聜矢?，贖回舊債再發(fā)新債，利息支出會增加，不劃算。 發(fā)行價與票面價差異 票面價：債券上標(biāo)的“本金”（如100元 ），到期還本的基數(shù)。 發(fā)行價：由市場利率和票面利率差決定： 票面利率＞市場利率→大家搶著買，發(fā)行價高于票面價（溢價 ）； 票面利率＜市場利率→沒人愿買，發(fā)行價低于票面價（折價 ）。 本質(zhì)是“市場用價格調(diào)整債券實(shí)際收益，匹配當(dāng)前利率環(huán)境” 。

但是市場利率下降，我們還舊債有關(guān)系？比如當(dāng)初我們按3%來發(fā)行舊債，也是按3%還，不是嗎

市場利率下降時，提前贖回舊債（比如票面利率 5% ），是為了發(fā)新債（票面利率 3% ），用低利息新債替換高利息舊債，減少未來利息支出 ，和舊債本金還款方式無關(guān)，核心是賺“利息差”降成本 。 若舊債本身票面利率就低（如 3% ），市場利率降時，舊債利息不高于新債，就沒必要贖回啦，所以不是“不管利率咋變都贖回”，只在舊債利息高于新債（利率降）時，才會贖舊發(fā)新 。

利率升→不贖回！ 因?yàn)樾聜矢?，贖回舊債再發(fā)新債，利息支出會增加，不劃算。這句不太能理解

你可以這樣理解： 當(dāng)市場利率上升時，原來發(fā)行的舊債券利率（固定）就顯得“更低”了。如果此時贖回舊債，再按新的高利率發(fā)行新債，企業(yè)要支付的利息會比之前更高，反而增加成本。所以這時候不贖回舊債更劃算，因?yàn)榕f債的低利率反而成了“優(yōu)勢”，避免用高利率借新債來增加利息支出。 舉個例子： 舊債利率5%，市場利率升到7%。 若贖回舊債，新發(fā)債得按7%付息，每年多付2%利息，顯然不劃算，所以選擇不贖回。

但是發(fā)債利息不是可以自行定的嗎？

發(fā)債的利率

發(fā)債利率不能完全“自行定”，而是由市場供需決定的。 當(dāng)市場利率（如國債利率、同業(yè)拆借利率等）上升時，投資者要求的回報(bào)率會同步提高。如果企業(yè)此時發(fā)行新債券，為了吸引投資者購買，必須將票面利率設(shè)定為接近或高于市場利率，否則債券會賣不出去。 比如市場利率從5%漲到7%，新債利率若低于7%，投資者更愿意買其他高收益產(chǎn)品，企業(yè)只能按7%發(fā)債，所以利率不是企業(yè)想定多低就多低的，最終由市場行情決定。因此贖回舊債（低利率）再發(fā)新債（高利率）會增加利息成本，不如不贖回。

老師我這樣理解的哈，當(dāng)市場利率大于票面利率，那我們企業(yè)付利息相對小了，貶值了，少人買，發(fā)行價也低。然后從借新債還舊債的角度看，也不會發(fā)行新債了，因?yàn)樾聜Y本成本也高，再再還舊債，雙重成本。