根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，下列第一審行政案件，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以由基層人民法院管轄的是（　?。?。 A. 發(fā)明專利行政案件 B. 集成電路布圖設(shè)計(jì)行政案件 C. 外觀設(shè)計(jì)專利行政案件 D. 馳名商標(biāo)認(rèn)定行政案件 正確答案?:?D 【知識(shí)點(diǎn)】特殊管轄 問題：D選項(xiàng)：不是 外觀設(shè)計(jì)專利行政案件除外嗎

根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于行政訴訟審理依據(jù)的表述中，不正確的是（　?。?A.人民法院審理行政案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例為依據(jù)，并參照規(guī)章 B.適用最高人民法院司法解釋的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中援引 C.人民法院審理行政案件，不得在裁判文書中引用合法有效的其他規(guī)范性文件 D.人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認(rèn)為有關(guān)規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并應(yīng)當(dāng)向制定機(jī)關(guān)提出處理建議 正確答案 : C 【知識(shí)點(diǎn)】案件審理中需要注意的幾個(gè)問題 答案解析 : 選項(xiàng)C：人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用規(guī)章及合法有效的其他規(guī)范性文件。 我看審理案件有些是依據(jù)，參照，引用，這些有啥區(qū)別呀？

下列有關(guān)行政許可設(shè)定權(quán)限的表述中，不正確的有（　?。?A.法律可以設(shè)定行政許可 B.尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可 C.國(guó)務(wù)院只能通過行政法規(guī)設(shè)定行政許可，以其他規(guī)范性文件設(shè)定的行政許可無效 D.尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可 E.因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，部門規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性行政許可 正確答案 : C,E 【知識(shí)點(diǎn)】行政許可設(shè)定權(quán)劃分 答案解析 : （1）選項(xiàng)C：必要時(shí)，國(guó)務(wù)院可以采用發(fā)布決定的方式設(shè)定行政許可。（2）選項(xiàng)E：尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章”可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可。 問題：C選項(xiàng)，法條全文是怎么表述的？

根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，下列關(guān)于行政訴訟第二審程序的說法中，錯(cuò)誤的是（　　）。 A.上訴可以通過原審法院提出，也可以直接向二審法院提出 B.第二審人民法院審理上訴案件，一般應(yīng)當(dāng)自收到上訴狀之日起6個(gè)月內(nèi)作出終審判決 C.當(dāng)事人不服一審判決提起上訴的，應(yīng)當(dāng)在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)提起 D.第二審人民法院審理上訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審人民法院的裁判和被訴行政行為進(jìn)行全面審查 正確答案 : B 【知識(shí)點(diǎn)】行政訴訟第二審程序 答案解析 : 選項(xiàng)B：第二審人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)自收到上訴狀之日起3個(gè)月內(nèi)作出終審判決，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院審理上訴案件需要延長(zhǎng)的，由最高人民法院批準(zhǔn)。 問題：一審在多長(zhǎng)時(shí)間作出判決？

根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列有關(guān)行政訴訟特征的表述中，不正確的是（　　）。 A.行政訴訟不實(shí)行反訴制度，被告具有恒定性B.行政訴訟以不服行政行為的公民、法人或者其他組織為原告C.行政訴訟以作出該行政行為的行政主體為被告D.行政訴訟實(shí)行原告對(duì)行政行為合法性負(fù)舉證責(zé)任原則 正確答案 : D 【知識(shí)點(diǎn)】行政訴訟概述答案解析 : 選項(xiàng)D：行政訴訟實(shí)行“被告”對(duì)行政行為合法性負(fù)舉證責(zé)任原則。 問題：行政訴訟的第二審人民法院審理上訴案件，必須組成合議庭。那第一審呢？行政訴訟的第一審和第二審