你好，鑒于你所提問(wèn)題在法律上分為訴訟和行政復(fù)議兩種情形，現(xiàn)分別答復(fù)如下： 第一，針對(duì)行政復(fù)議的情形，我國(guó)有專(zhuān)門(mén)的《行政復(fù)議法》中對(duì)提出行政復(fù)議的方式有明確規(guī)定： 《行政復(fù)議法》第十一條 申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。 針對(duì)行政訴訟，從我國(guó)《行政訴訟法》第五十條“起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書(shū)寫(xiě)起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具注明日期的書(shū)面憑證，并告知對(duì)方當(dāng)事人?！钡囊?guī)定可知，可以通過(guò)口頭或書(shū)面形式提起行政訴訟。

?您好！很高興為您解答，請(qǐng)稍等

行政復(fù)議和行政訴訟的區(qū)別如下： 1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。 2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。 3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。 4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)男姓袨椴挥鑼彶?。此外，行政?fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。 5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)行政行為合法性的審查，還包括對(duì)行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)行政行為的審查，而且在對(duì)行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書(shū)面復(fù)議制度，也就是說(shuō)復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書(shū)面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用；而行政訴訟一般不實(shí)行書(shū)面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說(shuō)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來(lái)審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。 6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)原行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷(xiāo)、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見(jiàn)，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)椋谛姓?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。 7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。 8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒(méi)有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制定的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無(wú)權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無(wú)論有沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就具有最終效力的結(jié)果，當(dāng)事人必須遵行，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。 《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》 第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法。 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱(chēng)行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為

您好同學(xué)，行政訴訟是要收費(fèi)的。 行政復(fù)議不收費(fèi)

你好，對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的決定不服的可以提請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議決定不服的可以行政訴訟