公允價值上升 就是負債增加了 是不利的 可要是簽訂商品買賣合約 交易價格確定 購買方要支付的買價不就是負債嘛 公允價值下降 這商品貶值了 這時候購買方還是要按照原來的交易價格支付 那不就是不利了嘛！

這個公允價值變動帶來的影響 是要分情況看 上升不利還是下降不利嗎

這個是站在這個承擔負債的這一方來進行衡量的。

只是說，你站在承擔負債的這一方來衡量這個是有利還是不利。

那我舉的例子里 賣方是享有收資產(chǎn)權(quán)利的 這時候公允價值上升 對他來說不利影響 對買方有利 站在需承擔支付負債義務(wù)的買方看 公允價值下降對他不利 對賣方有利 站在一方的角度 看公允價值變動是有利還是不利

對的，就是在這個支付方式不利的收款方是有利的。

可債券那個我還是不理解 平價發(fā)行債券 未來現(xiàn)金流出確定 公允價值上升 負債就多了 不利 可債券需兌付的不就是本金+利息嘛 公允價值變動也不影響啊

總的這個本金和利息是不影響，但如果說你中途要出售的話，這個就會有影響，或者是中途要贖回的話，這個就會有影響。

債券都發(fā)出去了 還能出售嘛 老師講課舉的例子是 平價發(fā)行債券 發(fā)行之后市場利率下降 折現(xiàn)率低了 現(xiàn)值大負債就大了 對債券來說 公允價值變動 和市場利率上升下降有關(guān)系嗎？

公允價值變動和你這個利率通常是沒有直接的這個關(guān)系。債券也是屬于金融資產(chǎn)，你在這個中途是可以進行出售轉(zhuǎn)售的。

對持有方來說是資產(chǎn) 把收本金或利息的權(quán)利轉(zhuǎn)移給第三方 出售了

比方說你發(fā)行的債券，我買了你的債券，對于我而言，這個就是屬于金融資產(chǎn)，那么這個公允價值的變動是會影響的。

老師 關(guān)于公允價值變動的影響 我可不可以從持有交易物品方角度看啊 比如甲公司發(fā)行債券 定好了發(fā)行方式 但是還沒發(fā)行 先套期保值 等他實際發(fā)行的時候 根據(jù)承擔支付本息義務(wù)確認負債 未來公允價值上升 對甲公司就是不利影響 如果是銷售商品 持有這批資產(chǎn)的價值被固定了 實際進行交易當天公允價值上升 但還是要按照定好的賣價收貨款 就是不利影響 對交易對手的影響 和交易物品持有方正相反 可以這樣進行分析嗎？

可以這個樣子區(qū)分這個不利影響和有利影響，它不是絕對的，站在不同的這個角度，他們恰好是相反的。

這個套期會計不就是期貨套期嗎 期貨不就是交易雙方盈利虧損是相等的 一方盈利一方虧損！

這個變動帶來的影響也是一樣 一方是不利 一方是有利的

對的，一方有利，一方不利，這個市場是平衡的。

用期貨的套期保值 那被保值的 也是和期貨合約一樣 是遠期交易合約嗎？

還有那個尚未確認的確定承諾 這個是站在接受資產(chǎn)的那一方看得嗎？ 就是商品買方和債券持有方

你這個套期保值就是套期保值呀，套期保值這個期貨合約，它是兩個不同的金融工具啊。他們的這個模式啊是非常的相似，但是它是不同的金融工具。

后面什么意思，沒明白，你后面是問的那種情況。

案例2 尚未確認的確定承諾 是對買賣雙方都是嗎 還是僅針對購買方是尚未確認的